当前位置:首页-好文分享-正文

怎么鉴别减肥伪科学——三个“金标准”

关于怎么鉴别减肥伪科学,其实说到这里,大家心里应该已经有一些想法了。我下面具体总结一下能帮助大家鉴别减肥伪科学的三个“金标准”,用这三个标准,对减肥伪科学的东西虽不—定能绝对命中,但也能猜个八九不离十。

怎么鉴别减肥伪科学——三个“金标准” - 第1张

标准一:说话太绝对,往往有问题。

过去有人问我,一本减肥书,怎么判断好坏?我告诉他,最简单的办法,你在书里头数“可能”两个字。“可能”两个字越多,越可能是好书(我也用了“可能”两个字)。

为什么是这样?还是那个原因——人体太复杂。每天跑步1小时绝对会瘦吗?不一定,如果你每天跑步1小时,但多吃一个汉堡,那可能反而会胖;不吃油大的东西一定会瘦吗?不一定,光吃胡萝卜、红薯、燕麦,吃得足够多,人也会胖;减肥的时候绝不能吃冰激凌吗?不一定,只要你热量控制得好,偶尔吃一顿不会影响你长期的减肥效果。

所以,关于减肥的所有事,都要综合考虑各种因素才能做出适合每个人、每种情况的真实准确的判断。更不要说,很多东西科学现在还不能完全搞清楚,更不能随随便便就下定论。

所以,科学的减肥观,往往是用“可能”、“或许”一定概率”这样的字眼,而伪科学什么都敢说,“绝对”、“一定”、“完全”张口就来。

在减肥者那里,说话绝对,往往显得更有说服力,我们会觉得这人说话“有底气”。这个坏习惯一定要改掉。当年张悟本骗人,真是大气也不喘一口。大爷大妈都觉得,他敢这么理直气壮,一定有把握。实际上此人就是一个彻头彻尾的骗子。

一本书,里面“可能”两个字越多,越可能是本好书,大家多看学术专著就知道了,越是学术的东西,越是严谨的学者,说话越不敢下定论,因为很多东西,要么太复杂,要么我们确实不知道。

我们看一篇文章,假如里面话说得简单而绝对,好像作者已经知道一切,这一切都是那么单纯美好,那么这篇文章可信度往往比较低。

过去我还建议,文章的标题(包括书名)太具有煽动性、观点太肯定、太有偏向性,它的内容很可能也好不到哪儿去。那些带有明显偏向性书名的书里,作者往往会侧重一个主要观点,想尽一切办法来强调它,突出它的特点,而对不利于书中观点的东西往往轻描淡写,绝口不提。你说他说得不对,也不能完全算不对,但很容易误导人。任何事物都有两面性,食物也一样,既能像仙丹,又能像毒草。

很多减肥方面的书一看书名,就知道是有偏向性的观点,要么想极力抬高什么,要么想极力贬低什么,这类书最好不要看。看什么书最好?看官方的东西,如政府发布的指南或者建议,或权威的国际组织发布的指南,或一些观点中立的书,比如《体重控制》《大白话运动减肥》等,作者的观点即便不可能做到完全中立,但起码没有太明显的偏向性。

标准二:不区分具体情况的观点往往不靠谱。

人体很复杂,最起码,高矮胖瘦各有不同;营养很复杂,不同的类型、不同的加工万式、不同的剂量都会影响某种营养素的作用结果;运动也很复杂,运动类型、运动强度、运动时间不同,对人体的影响也都有所不同。所以,涉及到人体、营养和运动的东西,必须具体问题具体分析,观点太笼统太蛮横,都不靠谱。

怎么鉴别减肥伪科学——三个“金标准” - 第2张

比如有的观点说,“跑步超过1小时就开始消耗肌肉”,这就不对。为什么?实际上,人的肌肉蛋白质即便不运动,也会有一定比例被分解出来提供能量。这个我们先不说,最主要的问题是,这种观点没有区分运动强度。

跑步的速度不一样,对能量物质的利用方式和比例也完全不同。低速度慢跑1个小时,很可能还没有开始大比例消耗肌肉;高速跑30分钟,肌肉供能的比例就上去了。

同时,跑步的时候怎么消耗肌肉也跟营养状况和个人运动能力有关系。低血糖跑步,肌肉消耗比例就更大;最近碳水吃得少,肌糖原储存明显下降,中高强度运动时肌肉消耗也会增加;运动能力差的,在做有氧耐力运动时,消耗的肌肉就可能更多。所以,笼统地说运动多长时间就开始消耗肌肉,是不科学和不严谨的。

还有些观点不区分体重。比如“健身者每天应该吃100克蛋白质”就是没区分体重。50公斤和100公斤的健身者,蛋白质需要量相差1倍,都是一个标准可不行;再比如“慢跑30分钟消耗300千卡热量”,这也是不区分体重的问题,体重不一样,跑步速度、跑步里程再一样,消耗的热量也完全不同。

有人讲,这类观点,是不是为了方便人们理解和记忆所以做了简化?可能有这方面考虑。复杂的东西大家不好接受,做点简化是必要的;但简化也要有限度,简化过了头,科学就变成了伪科学。过分简化敝大于利,特别容易误导人。所以有些东西需要复杂地去说,不能什么都简化。

标准三:实验也分三六九等,谨慎对待低可信度实验。

我们容易犯一个错误,就是看见“实验发现”“研究发现”这几个字就马上肃然起敬,因为我们会想,都有实验验证了,观点还能错吗?实际上,实验这个东西,也不是都可信。

首先,我们刚才就说了,一两个实验不一定能说明问题。学术界同样类型的实验,不同的实验团队做出完全相反的结果,这种情况非常普遍。还是那个原因,人体太复杂,运动太复杂。比如运动减肥的效果,跟个人基因、年龄、性别、健康条件、运动能力、基础激素水平、营养水平、训练方法、饮食习惯、生活习惯等都有关系。科学研究做实验,很难控制所有干扰因素。

比如咖非减肥,现在也没有最终的结论。有的实验发现咖啡因可以帮助减肥,但有的实验发现没有明显效果。其实原因很大程度上是因为每个人对咖啡因的敏感度不一样,这样的话,有的人使用咖啡因有用,有的人使用就没用。所以,单纯一两个验,可能有价值,但不能够完全说明问题。

实验也分“三六九等”。有些实验可信度高一些,有些就低一些。哪些高哪些低。这里要涉及到一个概念,叫“循证医学”循证医学主要就是说,医学证据具有不同的论证强度,即医学证据具有不同的可信等级。—船来说循证医学或循证营养学,把研究资料的可信度从强到弱排列,依次是(由上到下,由左到右):

☆系统评述或荟举分析 ☆病例报告
☆随机对照研究 ☆专家个人和法、观点、评论
☆队列研究 ☆动物实验
☆病例—对照研究 ☆体外实验
☆病例系列研究

我们看到,动物实验、体外实验,从人类医学、营养学,乃至运动科学的角度来看,可信度最低。很多常见的减肥补剂宣传得很神,但它们声称的有实验支持往往都是动物实验,正经能拿出人体实验的少之又少。更不要说,即便是人体实验,也有水平高低之分。

最后,实验发表在哪本杂志上,也很重要。实验发表的杂志可能直接说明了实验档次的高低。高水平的学术期刊,里面的文章相对可信度高一些。

大家可能觉得,都发表在学术期刊上了,难道不是百分百可信的吗?实际上不同水平的学术期刊差别很大。衡量学术期刊谁高谁低,大家都习惯使用“影响因子”。什么叫“影响因子”?实际上就是这本杂志在学术界的相对影响力。比如都是营养学期刊,《美国临床营养学杂志》和我国的《营养学报》,影响因子相差就很大。当然,绝不是说《营养学报》上的东西就不如《美国临床营养学杂志》。影响因子也是相对的。

所以我们看文章的时候,里面的研究无论如何也是要发表在学术期刊上的,期刊越有影响力,研究结论也就相对越可信。

最后总结一下,我们怎么大致判断一本减肥书或者一篇减肥文章是真科学还是伪科学——看5样东西:

☆看标题(或者书名)。实在太鬼扯的,可以干脆不看。

☆看文风。说话太绝对、太牛、太冲、太儿戏、太浮夸、太有偏向性,又没有实验数据佐证,可信度就要打折扣;相反,开放性的结论、严谨的风格、平和的语气、中立的态度,文章可信性就相对高。

☆看数据。给的数据大笼统,高矮胖瘦一个样,不区分具体情况的,可信度又要打折扣;反过来,具体情况区分得很明朗,给出的方案细化又具体,可信度就加分。

☆看实验。有“随机”、“对照组”、“大样本”“荟萃分析”“系统分析”“文献综合分析”等字样的人体实验,可信度更高。动物实验、体外实验,甚至个人经验,可信度就很低了。数据来自同行审议的学术期刊,更可信。必要的时候可以检索一下该学术期刊的影响因子。

☆看广告痕迹。可以看看文章中有没有明显的广告痕迹,涉及到具体品牌、产品、技术、厂家、经销商等超过两处的,就要提高警惕了。

本文原创,作者:zxbcctv,其版权均为张小宾自媒体所有。
如需转载,请注明出处:https://www.zxbcctv.com/1949.html

相关文章

换一批